Es kommt immer mal wieder vor, dass Spiele unfertig auf dem Markt kommen und dann schnell nachgepatcht werden müssen. Manchmal passiert es aber auch, dass für den Titel nur selten Patches erscheinen, wenn überhaupt. Einer dieser Vertreter der fehlerhaften Spiele ist bis heute, zumindest aus deutscher Sicht, unvergessen: Gothic 3. Zwar gab es dafür Patches, aber nach den Streit von Piranha Bytes und Publisher Jowood waren die Fans auf sich alleine gestellt.
Nun äußerte sich Paul Sam von Blizzard Entertaiment zu diesem Thema. Er ist der Meinung, dass die Entscheidung, das Spiel unfertig zu veröffentlichen, rein wirtschaftlich sei und das man die Entwickler des Spiels nahezu selten anhört:
Wenn man lange in der Spielindustrie gearbeitet hat und für einige Firmen tätig war, dann hört man immer eines von den Mitarbeitern: Dass sie einmal an einem Projekt gearbeitet haben, auf das sie stolz waren, das sie begeistert hat. Und als es zum verabredeten Release-Zeitpunkt kam und das Spiel noch nicht ganz fertig war, hat die Firma oft die Entscheidung getroffen, das Spiel trotzdem zu veröffentlichen. Einfach, um die Quartalszahlen zu erreichen – oder was auch immer
Derlei Erfahrungen sind ziemlich verstörend für die Leute hinter dem Spiel.
Bei Blizzard, so Paul Sam, wird es so etwas nie geben. Bei Blizzard werde man nicht “das Spiel veröffentlichen, bevor es fertig ist.” Dies scheint zur Firmenphilosophie von Blizzard zu passen, denn bisher hat die Firma fast immer qualitativ hochwertige Produkte veröffentlicht.
Quelle: Gamesindustry
This post was submitted by Razyl.
Seiten: [2] 1 » Show All
An Beispielen wie Blizzard sieht man doch aber, dass es sich langfristig lohnt, darauf zu warten, dass das Spiel wirklich fertig ist.
Der Ruf der Firma hängt davon ab, und wenn eine Entwicklerfirma einen guten Namen hat, dann sind die Spieler dafür auf die nächsten Spiele um so heißer.
Wenn solche Patzer kommen, werden sich die Leute später daran erinnern und vorsichtiger sein, und nicht einfach blind kaufen.
Rechnet es sich wirklich trotzdem, die Spiele lieber unfertig zum richtigen Zeitpunkt raus zu bringen? Find ich sehr komisch.
Wer auf Spiele wie SC2 oder Diabolo 3 wartet, muss in diesem Fall glücklich über die WoW-Spieler sein. Ohne diese könnte auch eine Spieleschmiede wie Blizzard sich nicht teils solch langen Produktionsphasen leisten und müsste auch wie andere Entwickler ihr Spiele verfrüht auf den Markt werfen.
Es ist das Glück des Reichen, dass er mit guten Produkten noch reicher werden kann
War anfangs anders, Starcraft 1 war, zumindest in Deutschland, ein relativer Flop, schaffte nur knapp die 100.000 verkauften Kopien (wurde halt gebrannt, CD-Key war einziger “Schutz”). Erst als auch in Deutschland die Multiplayer-Szene größer wurde, wurde Starcraft zum “Seller”, leider da schon ein Budget-Titel
SC1 wurde um 25 monate verschoben, meiner erinnerung nach war dort noch kein WoW erhältlich
ja das stimmt, aber man muss auch sagen das bei blizzard dadurch das die spiele sehr lange dauern die bei release out of date technisch sind. Diablo2 war von der Grafik damals schon wieder alt ! wc3 genauso etc.
bevor es nun wieder heisst
“Mimimi ich spiel lieber ein gutes spiel und scheiss auf die grafik”
ich wollte es nur sagen ! ich find blizzard spiele auch toll ! wollte nur darauf hinweisen !
Jo das Rad rollt sehr schnell weiter, selbst SC2 is mitlerweile technisch auch nicht mehr State-of-the-Art. Dafür hält sich interesanterweise ein Spiel wie wc3 10 Jahre lang, WoW (technisch wirklich nur mittelmaß) 5 Jahre mit 13 Mio. Spielern und wie ich heute erfuhr spielen sogar noch 3 Leute Diablo 1 im deutsche Battle.net
Keine Ahnung wie das zusammenhängt, bei zu alten Spielen gruselts mir gewöhnlich, sie zu spielen, Wc3, sc und d2 sind trotzdem pflichtprogramm.
evtl. liegt das an der enormen Liebe zum Detail, mit der das Spiel konzipiert wurde. Allein die Sprachsamples bügeln schon einiges grade.
Grade Spiele wie Starcraft und Warcraft, die sich stark in der Multiplayer-Szene etabliert haben, brauchen halt auch extrem starkes balancing und gelegentlich neue Features, damit sich nicht eine Taktik über alle anderen erhebt. Starcraft 1 war ein gutes Beispiel dafür, wie schlehtes Balancing am Anfang aussieht dann aber extrem gut nachgepatcht wird. Auch Wc3 hatte am Anfang erhebliche Balancing-Probleme, aber auch hier wurde Jahre lang nachgefeilt. Ich denke, dass nicht nur das Start-Paket wichtig ist, sondern auch der fortlaufende Support, der ja praktisch kostenlos ist.
mfG Lopez
Leider ist es de fakto so, dass der Publisher Geld will. Und außer den großen Studios wie Blizz, BioWare usw. kann es sich eigentlich auch niemand leisten, den Titel nach hinten zu verschieden. Dafür macht der Publisher zuviel Druck auf den Entwickler.
Lost Vikings ftw!!!
Joa also ich warte lieber aufn spiel und geniese es als es früher zu zocken und mich dann eh nur ewig über die bugs aufzuregen, es ins regal pfeffern und dann 3 monate warten bis ein vernünftiger patch rauskommt damit wird der realeas termin eh “verschoben” was habe ich von nehm game das ich nicht geniesen kann und das im schrank versauert bis der patch raus kommt ? noch wenniger als bei einem unveröffentliche game da habe ich wennigsten noch die vorfreude
mfg
Ich stimme balu zu. Blizzard kann es sich einfach leisten, das spiel nicht zu veröffentlichen. Viele kleinere Firmen können das nicht, weil am Spiel ihre existzenz hängt. Dahin gehend find ich die politik von Blizzard immer noch richtig und gut.
Einer von vielen Gründen warum Blizzard die hochwertigste Spieleschmiede ist, und dies wohl auch noch lange Zeit bleiben wird.
Bei SC2 mache ich mir allerdings wirklich langsam sorgen… wenn Blizzard so weitermacht gibt es, wenn denn mal die beta startet wohl wirklich nichtsmehr was man reporten könnte >.>
Da hat Mr Sam absolut recht!
Seiten: [2] 1 » Show All